Sienos Grupė

Sienos Grupė nuosekliai vykdo strateginį bylinėjimąsi, siekdama užtikrinti vaikų teisę augti globojamiems abiejų tėvų. Sienos Grupės iniciatyva, 2024 m. sausio 21 d. užsienietis, kurio prieglobsčio prašymas Lietuvoje buvo atmestas, pateikė Migracijos departamentui prašymą persvarstyti sprendimą dėl jo išsiuntimo ir draudimo atvykti, nes po minėto sprendimo priėmimo pasikeitė individualios pareiškėjo aplinkybės: Lietuvoje jam gimė sūnus, kuriam Lietuvoje suteiktas pabėgėlio statusas, sūnaus motina kitos trečiosios šalies pilietė, kuriai taip pat suteiktas pabėgėlio statusas Lietuvoje, pareiškėjas realizuoja suteiktą teisę dirbti, turi gyvenamąjį būstą, Lietuvos Respublikoje gyvena beveik 3 metus, su Lietuvą jį sieja glaudūs ekonominiai, šeiminiai ir socialiniai ryšiai.

Migracijos departamentas sprendimą priėmė praėjus daugiau nei 3 mėnesiams. 2024 m. kovo 27 d. sprendimu Migracijos departamentas užsieniečio prašymo netenkino, pažymėdamas, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu peržiūrėti įsiteisėjusį sprendimą. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Teismo vertinimu, pasikeitusios aplinkybės (gimęs sūnus, darbas Lietuvoje) nėra pagrindas panaikinti įsiteisėjusiame sprendime pareiškėjo atžvilgiu pritaikytą išsiuntimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2024 m. spalio 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-2280-821/2024 Migracijos departamento sprendimą panaikino. Teisėjų kolegija sprendė, kad Migracijos departamentas, nors ir įvertino pareiškėjo buvimo Lietuvoje trukmę kaip nepakankamą, tačiau iš esmės tik konstatavo vaiko gimimo ir šeimos sudarymo faktines aplinkybes, bet jų neįvertino ir neindividualizavo šeiminių ryšių prasme (nebuvo atsižvelgta į vaiko amžių, neįvertintos su pareiškėjo šeimine padėtimi susijusios aplinkybės, jog pareiškėjas, sukūrė šeimą su pažeidžiamu asmeniu, kuriam suteiktas pabėgėlio statusas, taip pat į tai, ar vaiko motina be vaiko tėvo pagalbos gali pasirūpinti vaiku, šeimos finansinę būklę). Migracijos Departamento sprendime nurodyta, jog pareiškėjas gali susijungti su savo vaiku ir jo motina savo kilmės ar kitoje valstybėje, tačiau nebuvo vertinta, ar pareiškėjo kilmės valstybėje asmenys gali pasinaudoti šeimos susijungimo teise. Migracijos Departamento vertinimas, jog 3 metų uždraudimas atvykti į Lietuvą pareiškėjui ir jo šeimos nariams nesukels neproporcingai didelių neigiamų pasekmių, LVAT nuomone, yra paviršutiniškas ir nepakankamas konstatuoti, kad pareiškėjui taikoma priemonė yra proporcinga siekiamam tikslui.

2025 m. liepos 8 d. Migracijos departamentas priėmė naują sprendimą dėl užsieniečio teisinio statuso, kuriuo atsisakė persvarstyti užsieniečio išsiuntimą į kilmės valstybę, tačiau sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpį iki 3 mėnesių. Užsienietis šį sprendimą apskundė teismui. 2025-08-28 Regionų administracinis teismas sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-12064-438/2025 Migracijos departamento sprendimus, kuriais nuspręsta netenkinti prašymo persvarstyti sprendimą išsiųsti pareiškėją, tačiau sutrumpinti uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpį iki 3 mėnesių, panaikino. Pirmos instancijos teismas konstatavo, kad „nors Migracijos departamentas sumažino uždraudimo atvykti į Lietuvą pareiškėjui laikotarpį iki 3 mėnesių, tačiau ir šis laikotarpis laikytinas neproporcinga priemonė tam, kad užtikrinti vaiko interesus ir pareiškėjui betarpiškai auginti vaiką. Nagrinėjamu atveju vertintina, kad pareiškėjo nepilnamečio vaiko gimimas ir teisėtas jo buvimas Lietuvoje sukūrė pareiškėjui išskirtinę aplinkybę siekiant užtikrinti vaiko interesus betarpiškai dalyvauti pareiškėjui jo vaiko auklėjime. Įvertinus Tarnybos įžvalgas dėl pareiškėjo bendravimo su vaiku, nelaikytina, kad pareiškėjo išvykimas nors ir pakankamai trumpam (3 mėn.) laikotarpiui jo šeimos nariams nesukels neigiamų pasekmių. Apibendrinus konstatuojama, kad pareiškėjui taikoma poveikio priemonė yra nelaikytina proporcinga siekiamam tikslui.“

Nepaisant 2025-08-28 Regionų administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI2-12064-438/2025, 2025-09-10 VSAT pareigūnai įvykdė pareiškėjo išsiuntimą į kilmės valstybę – Kamerūno Respubliką. Institucijų veiksmais mažametis vaikas atskirtas nuo tėvo, pažeisti vaiko interesai, Lietuvoje juo liko rūpintis vieniša mama – pažeidžiamas asmuo, kuriam suteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje.

Po Sienos Grupės inicijuoto kreipimosi, Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga dėl šio išsiuntimo vykdo tyrimą.